问题:
在一个合同中,我们是乙方2,施工图公司是乙方1。
我们负责方案设计、建成小锅,而施工图公司负责施工图的绘制、工地配合。乙方2的工钱由乙方1和2自己定次级合同结算。
在这个合作过程中,经常发生我们想要做的效果,而被乙方1的总工否决的情况,很多都是一些细节。因为乙方1在施工图上盖章签字,所以他们很强硬的。
我一般有两种办法,一是求助于我领导,让我领导通过个人威力施压给乙方1,但是有一些问题实在是很小,弄到领导那里显得没有必要;二是请甲方仲裁,这个弊端,除了甲方本来就不专业之外,也让我们和乙方1之间的关系越来越不友好了。
这两种办法都不是很好。再有就是同乙方1的总工讲道理,但是人家经常不理我!
求助这种关系应该怎么处理?
有很多细节都是AB方案皆可、而A对建筑效果有益,B简单省事。
如何解决?
作者:孟德
唯一的实际的解决方案,就是把节点详图全画了给他们。
但是这样的情况,可能你们这边的工作量没人愿意承担。
但是其他方案几乎无解,在AB方案皆可的情况下,如果没有外力施压,很难让负责画施工图的单位付出他们眼中的“额外的劳动”的。
只能想要效果的一方来做这个工作。
我司现在的处理方法就是把所有的施工图工作都控制在手里,只是用“乙方1”盖章。
作者:袁牧
自己的方案是自己亲生的,到施工图单位,那是后妈,能有好吗?
最终的办法,还是自己画施工图。
—
然而,纵然施工图画好了,到施工单位手里,那是保姆,又是一番争斗。
最后还是看甲方大爷,是不是给支持给授权。
作者:Louisa
做到详细方案即画完所有节点大样,留了门窗大样给施工图单位,不过已经在立面上表示到玻璃分割线的深度。
作者:Chenxia yu
谢邀。你们这个次级关系就很纠结。我们这边一般是设计方优先于施工方的。
施工方肯定希望简单省时最好,你们之间的地位就决定了设计方话语权较弱。我建议你可以私下交往一下他们总工,请他吃顿饭交个朋友什么的。再就是你们老大的施压程度不够吧。我们公司这些事儿都是老大拍板的
作者:豆豆哥哥
我感觉楼主有点杞人忧天了 施工细节并不需要方案设计单位来把控 没理解错的话 楼主是设计单位 乙2是深化设计单位 建筑过程中这两者通常会是一家单位 方案设计单位 负责提出整体单位框架设计 深化设计单位 则是根据现场单位实际情况出发来制定合理的施工方案 最终仲裁还是甲方
作者:糖不吃
相比这个,其实更怕风水师。
作者:sarah so
这里面就没画图的事。
乙方2是乙方的乙方。换句话说,题主所在设计院的甲方其实是施工图公司。
有答主说,设计院自己出施工图,只是用施工图公司“盖章”,实际操作中是有这种情况,但在题主这个事件上是不成立的。
因为施工图公司想赚施工图设计费,题主所在的设计院想赚方案设计费。
而设计院的方案设计项目来源是来自施工图公司,题主也说了,很多时候是设计院的领导通过个人威力施压给施工图公司。那么事实上设计被接受并不是因为方案做的好而是迫于压力。
做设计向来处于被动的位置,有的甲方就是胡乱指挥不负责任。要把项目做好,业主、方案、结构、水电、施工图、项目管理、直到施工之间都是需要多方积极有效配合的。
施工图公司作为设计院的甲方,这就更加被动了。
因为利益、市场环境以及建筑这个传统行业越走越偏,造就了一种畸形的模式。花钱不是买你的设计,而是买你的服务。
这是人情的事情。一种博弈。
我尊重有机会有能力并且十分努力的建筑设计工作者,不在上述讨论范围。
作者:Wang peng
首先方案阶段跟施工图单位有良好沟通,跟结构设备有关的事事先有考虑;方案表达深度比扩初要深,每个门窗洞口都有墙身,整个建筑有全模表达;其次施工图阶段,施工图完成绘图,在他们自己审图时,正式送审前,方案人员对施工图审核一遍,按照施工图建全模;最后正式施工前或者施工过程中出施工外装指导文件,控制材料和施工质量,过程中多去现场。
其实这个过程中最需要的是有负责有经验的团队跟进。现在很多方案公司的设计人员根本没有几个建成项目,很多做法材料自己都不懂怎么控制别人呢?
作者:匿名用户
我现在主要工作就是施工图深化,就是楼上答主说的后妈。
大尺度上的东西基本没问题的。一些细节部分我们首先都是按照方案来做,方案踏踏实实的基本没有很大问题,水电暖也尽量配合。一些饰面或者其他细节如果方案做的比较欠思考的我们会和设计方沟通一下,前提是保证施工顺利效果也能出来,如果实在不行只能舍掉一些设计了(总不可能舍弃施工啊),或者设计用了一些饰面,特别是石材的,本地施工队不常用的,基本上只能找替代品了。
然后就是图纸会审,甲乙方和施工方一起,基本上这里话语权不在我们,很多东西图画得出来没问题,施工队搞不出来啊,施工方比我们更急。还有造价等因素导致方案在后期的调整啊。
有时候并不是后妈不对小孩好啊,是很多地方方案可能没有完全推敲清楚才不得不改。我巴不得天天上班接到的案子是完完全全不需要费脑子画图的呀。
作者:匿名用户
怒答~作为一个既经历过方案,又经历过施工图的建筑师来为施工图正名~
应该说现在很多的大公司都是专门分了方案和施工图的,在方案阶段,建筑师觉得自己方案完美,效果图也漂亮,建筑效果不好的原因是因为施工图胡搞,没有认真画,可问题如下,
1,可这个时候结构没完全介入,其他水电暖通设备亦没接入,这是导致方案和施工图有部分变化的原因。
2.其实方案建筑师多细节并没太在意,或者说根本没有想到很多细节,举个实际栗子,在刚完成的一个项目中,方案建筑师以为就一栋办公很简单,没几个节点,可我做下来3页a1+,当然不包括通用节点。
3.很多细节方案根本无法实现,到施工图部分要进行调整。刚完成的一个幼儿园方案根本没考虑排水的事情,坡屋顶,作为幼儿园散排肯定不行,后面又是加沟加管。
4.到后期甲方由于造价,施工工艺等原因,很多细节也被迫省掉。或者和图纸差别很大。很多时候不只是方案会改!施工图按甲方的想法改动一点不比方案少。
5.到建筑使用阶段,业主会更具自己的需求进行改造。
6.很多方案建筑师的图纸自己觉得很完美,到我们施工图完全不能用~,我们施工图才是各种卡消防,卡规范。变化很大。
以上~所以只做方案的建筑师完全不能体会,另外就是方案建筑师觉得自己最牛逼,自己的方案很牛逼,在他们眼中施工图就是标三到尺寸,不是本专业的学个cad而已,没有美学,,其他专业都是为我服务的!都是渣,(本人以前实习单位组长建筑学研究生,八年施工图经验后面改做方案,项目老大,规划专业五年施工图经验,改行做方案,现在工作单位,同桌师姐长安大学规划研究生,本人,三流二本,方案一年(当然不包括给师父打杂的寒暑假),现在施工图半年。施工图的经验对建筑师来说是很重要的,这是我为什么做施工图的原因)说这么多是想消除方案设计师对施工图设计师的偏见。建筑落地不够漂亮的真不是全是施工图的水准不够啊!我们画施工图都是按效果图和模型来做的!也是当亲儿子对待呀!要按你们的图纸来画保证绝逼更丑。
作者:网友们
这其实代表了两种人生观的碰撞 其实方法很简单 想想你女友一直吵着要买某名牌包包所使用的手段 不用谢 我的名字叫建筑师
作者:阿尔瓦
看到题主这个问题,我开了个脑洞
明天会不会看见题主所说的施工图设计公司提出这样一个问题
作为施工图设计(是设计不是绘制)公司,
方案由另一家公司涂鸦,如何控制方案不瞎画?
哈哈哈——开个脑洞大家别介意
言归正传,其实方案设计公司和施工图设计公司的这种矛盾是长期存在的,存在的根源在于相互的误解和工作态度的不同。
方案设计方认为施工图设计方 不懂设计/做法保守/图省时省力
施工图设计方认为方案设计方 瞎做设计/不懂工程做法/异想天开
然而事实呢
方案设计公司为了保证方案中所达到的建成效果可以排除万难以达到;
施工图设计公司为了保证项目可以可靠的建成和使用而尽量选择保守和经过时间考验的做法。
虽然表象的目的不同,但深入的目的都是相同的,都是为了方案可以保质建成。当然这不包括极度不负责任的方案设计和施工图设计公司。我相信能在这行干了多年的公司,无论方案公司还是施工图公司都是可以保证基本对工作认真的态度的。
说了这么多,我来说一说题主问题的解决方法。
其实对于任何一个设计项目而言,都有一个项目的关键点。
举两个例子
例子A
如果是商业类售卖物业,甲方希望尽快卖出然后收回利润(例如很多底商)
但是在一定区间内投入和卖店铺所产生的利润是正向关系,但投入过了某个点之后,利润就会下降。
这个时候就要探讨投入和产出的定量关系来确定设计中的某些细节
在这里,如何快速售卖保证利润最大化就是关键点。
例子B
如果是商业类租赁物业,甲方统一物业管理,希望创造品牌效应(例如万达广场这种的)
投入有时候甚至会更加刺激利润指数的增长,因为有时候投入所创造的品牌品质和体验增加了很多产品的附加值。
在这里就要探讨如何把投入尽量用在品牌建设和品质体验上,然后再来确定设计中的细节。
在这里,如何保证品牌品质就是关键点。
方案设计方,施工图设计方还是甲方,
在沟通的前提是要互相之间都要在项目的关键点上达成共识。
再之后沟通就可以少打很多麻烦和误解,如果没有这个共识,说再多也是徒劳。
如果达成了一个对于项目的共识,那么之后就好解决的多了。
无论你是方案设计还是施工图设计,只要你在为这一共识而努力的时候,另一方阻拦或者不配合
我的做法就是刨根问底——以达到一个在客观情况下的最优解
假设你是方案设计,施工图设计说你这个节点不好做,
为什么不好做?他说技术不可行
为什么不可行?是技术原理不对,还是说做的人少亦或是没人做过?他说没有这么做的
那么没有这么做的,我的想法在技术上是不是没有特别违反基本原则?如果出现问题了会出现什么样的问题,是否可控?
如果不合理,我就想要达到这个效果,你建议的做法是什么??
……….
最终刺激对方可以帮助你达到你所想要的效果。
施工图设计方对待方案设计同理
你为什么要这么做这么大的悬挑?这么做的目的是为了立面入口的强调还是单纯的随手一笔?
如果是为了入口强调,我这么给你做你看行吗,也可以强调出立面入口
……..
最终刺激对方可以在技术可行的情况下而达到满意的效果
当然有时候是要做出一些妥协的,然而建筑设计的魅力不就在于这种不利条件下做出的有利结果吗?!
总而言之,索要秉持的原则就是——你可以否定我,但必须提出一个更有利的方法或者说出一个能够说服我的理由,要不你就无权否定。
当然很有可能你们之间的这种沟通,最后双方都没有结果(好吧,两头犟驴撞上了)。
这个时候就需要请甲方来仲裁了,就是题主所说的方案B
任何一方列出自己做法的优缺点,提交业主来评估,以把握项目的关键点。
但是来了,
不一样的是,你不仅要列出自己方法的优缺点,还要做一个在满足对方要求的基础上,尽量达到自己心中所想的妥协方案(可以是个大致的方案),让甲方来评估。
潜台词就是“如果你非要接受对方是真爱,那么你就要忍受项目最终的这个熊样”
这样你既坚持了自己的观点,又保持了一个愿意沟通和听取意见的姿态,相信只要业主和对方不是SB,会做出一个理性的选择的
当然我不同意题主方案A的处理方法,这种施压的方式完全是在对对方打压,往往会适得其反
所以其实这些交涉并不难,难的是知道什么该妥协什么不该妥协,什么该坚持什么不该坚持。记得乔冠华还是谁说的——谈判是妥协的艺术。
建筑有时候又何尝不是呢?
学会在限制中长袖善舞,学会坚持而不固执,学会妥协而不言从,然后看着自己为止努力的建筑建成,才是建筑师这个职业带给我最大的乐趣。
最后要插两个小故事
a
一个是现在正在做的项目,两个百米塔楼下面一个裙房连在一起。给排水专业提的消防水池和消防泵房面积太大,地下室可以存放,但是要牺牲很多可售卖的车位,而如果把一个水池和泵房分别分成两个分别放置(一个塔楼一个)空间到是可行的,而且可以利用一些不好用的角落可以不占用可售卖车位。
我把这个想法提给了给排水专业的负责人,他当时没有否定我,说技术上是可行的,但好像没这么做的。然后他打电话给报消防的相关人员咨询,得到的答案是我们当地这种做法虽然少,但只要存水量够和泵房扬程够是可行的。
b
另一个是之前做的丽江项目,立面的一部分我做的是夯土砖墙,业主也同意这种和当地民风契合的方案。但是,夯土砖墙当地村民自建房可以,但是开发商的项目要满足节能耐候等一系列硬性要求,而且国家目前没有相应的图集和先例。
我们建筑专业负责人查阅相关构造做法,在满足技术处理和安全性耐候性保温性等的基础上设计了两个新节点,同时跟甲方阐述了其做法的利弊,最终希望甲方最好提交相关审核部分咨询一下是否真的可行。
最后的结果是可行的。
这个两个例子我要说的是别以为方案是设计,施工图就是绘图了,施工图也是设计,施工图的设计是要在诸多限制中寻找和创造最优解,甚至有时候其难度要远大于方案设计的。
利益相关:
本人方案建筑师,主要做方案,但也做过施工图,每年基本至少都要做一两个施工图,如果方案这边不是特别紧的话,我是乐于做自己方案的施工图的,就像 @袁牧圆老师说的,我也不愿意后妈接手我的孩子啊,泪目…….